2. Körper in seiner künstlerischen Arbeit


DE


  1. Ich denke, es kommt darauf an, was darunter zu verstehen ist. Wenn man über den Bildinhalt spricht, über das, was dargestellt wird, dann nicht unbedingt, zumindest nicht in der Weise, wie es normalerweise der Fall wäre. Wenn man von der Erfahrung des Zuschauenden beim Betrachten spricht, von der Verkörperung des Betrachtenden, der dem Werk begegnet, dann ja, dann ist das sehr wohl relevant. Wenn es das Publikum und seine eigenen subjektiven Erfahrungen und Begegnungen betrifft, dann sehr, sehr stark. Es ist der eigentliche Akt der Begegnung, der mich interessiert. Was geschieht bei der Begegnung? Was macht die Begegnung zu dem, was sie ist?

  2. Wenn man sich das Video ansieht, denkt man: “Oh, das ist geglitched.” Aber dann schaut man es sich an und fragt sich, ob es wirklich geglitched ist. Ich glaube, es hört relativ schnell auf, verfremdet zu sein. Und das Publikum gewöhnt sich an diese neue formale Erfahrung, der es begegnet. Und sobald man diese Art von konzeptioneller Anpassung vorgenommen hat: “OK, das ist nicht kaputt. Ich sehe hier etwas, das etwas anderes tut, als nur kaputt zu sein.” Dann wird es interessant, denn diese Art von Begegnungen ermöglicht es uns, unseren eigenen Begegnungsprozess, unseren eigenen Denkprozess zu betrachten und darüber nachzudenken. In gewisser Weise rückt es unsere Erfahrung in den Vordergrund, so dass wir sie beobachten und uns plötzlich bewusst wird, was wir beobachten und wie wir es beobachten und was wir denken.

  3. Es bringt diese persönliche Erfahrung auf eine Art und Weise ins Bewusstsein, wie es bei kommerziellen Medien nicht der Fall ist. Man sitzt einfach da und wird sich der Tatsache nicht bewusst, dass man da sitzt und zuschaut, es sei denn, man fühlt sich unwohl. Und geglitchte Medien und die Dinge, die ich mit geglitchten Medien zu tun versuche, sind ein Mittel dafür. Nicht das einzige. Es gibt noch viele andere. Ich mag Glitch einfach, weil es mich über einige der inhärenten Strukturen von Video oder digitalen Medien nachdenken lässt.

EN


  1. I think it depends on what you mean by this. If you're talking about pictorial content, what is being depicted, not necessarily, at least not in the way that it would normally be. If you're talking about the experience of the audience looking, the embodiment of the spectator encountering the work, then yes, it's very much relevant. If you mean the audience and their own personal subjective experience and encounter, very, very much so. It's the actual act of the encounter that's of interest to me. What happens in the encounter? What makes the encounter be what it is?

  2. You look at the video, it's like: „Oh, this is glitched.“ But then you're watching it and you start to wonder if it's really glitched. It stops being glitched relatively quickly, I think. And the audience adjusts to this new formal experience that they're encountering. And once you make that kind of conceptual adjustment: „OK, this isn't broken. I'm looking at something that's doing something other than just being broken down.“ That's when it starts to get interesting, because these kinds of encounters allow us to look at and think about our own process of encountering, our own process of thinking. In a way, it foregrounds our experience so that we're watching it and suddenly we're immediately aware of just what we're watching and how we're watching it and what we're thinking.

  3. And so it really brings this personal experience into consciousness in a way that watching, I don't know, pick anything made by commercial media. You just sit there and you don't become aware of the fact that you're sitting there watching unless you're uncomfortable. And glitched media and the things that I try to do with glitched media are one vehicle for that. Not the only one. There's plenty of others. I just happen to like glitch because it lets me reflect on some of the intrinsic structures of video or digital media, really.