7. Michael Betancourts Sicht auf das Zusammenspiel von Digitalität und Kunstunterricht


DE


  1. Das Problem der Reibung für Studenten ist ein ganz anderes als das, das ein normaler Nutzer zu Hause hat, der kein Student ist. Und es ist ganz anders als die Art von Reibung, an der ich interessiert bin. Denn nehmen wir an, ein Student möchte lernen, wie man eine Software benutzt. Was sie erleben, wenn sie versuchen, dieses Programm zu erlernen, was auch immer das Programm ist, oder wirklich alles, z. B. wenn Sie ihnen Aquarellmalerei beibringen. Die Reibung ist einerseits die Reibung des Systems selbst, das sie nicht verstehen und von dem sie nicht wissen, was es tun wird. Und dann ist da noch die Reibung im Inneren des Schülers. Und man kann nicht wirklich lehren, sich auf die Reibung einzulassen, bevor man nicht ein gewisses Maß an Leichtigkeit oder Kontrolle erreicht hat. Wenn es nur darum geht, die Reibung zu lehren, und das sage ich aus meiner Erfahrung heraus, weil ich in einigen meiner Kurse auch Glitch-Praktiken unterrichte, dann sind die Studenten, die sich wohl genug fühlen, um die Software, die sie benutzen, laufen zu lassen, in der Lage, ein Ergebnis zu erzielen, das sie beabsichtigen. Das ist keine Kleinigkeit! Studenten dazu zu bringen, sich an ein Programm wie After Effects zu setzen und ein Ergebnis zu erzielen, das aussieht wie etwas, das man im Fernsehen sehen kann, ist wirklich eine enorme Herausforderung! Aber einen Studenten dazu zu bringen, sich an After Effects zu setzen und eine Box zu erstellen, die sich über den Bildschirm bewegt, ist auch eine enorme Herausforderung! Für den Studenten, der nur versucht, das Programm dazu zu bringen, das zu tun, was er will, ist alles nur Reibung.

  2. Um mit dem Unterrichten von Glitch-Kram zu beginnen, ist also ein viel höheres Maß an Nutzung oder Engagement erforderlich. Man muss einen Punkt erreicht haben, an dem man sich so sicher fühlt, dass man sich damit hinsetzen kann, was auch immer man tut. Und man muss wissen, dass man es dazu bringen kann, das zu tun, was man will. Solange man keinen Schüler hat, der an diesem Punkt ist, kann man die Reibung nicht einbringen, weil er schon so viele Reibungen erlebt. Allein durch ihren Mangel an Fachwissen, ihre eigene Unfähigkeit, das zu tun, was sie wollen. Und so zu sagen: "Sieh mal, das macht es, das könnte wirklich gut sein", ist eine enorme Herausforderung für sie, weil sie nur versuchen, es dazu zu bringen, das zu tun, was sie wollen. Und was sie wollten, ist oft sehr, sehr einfach und sehr, sehr anspruchslos.

  3. Es ist wie der Dunning-Kruger-Effekt, bei dem sie nicht über genügend Fähigkeiten verfügen, um zu sagen: "Okay, die Maschine macht nicht das, was ich wollte: "Okay, die Maschine macht nicht das, was ich wollte, aber sie macht etwas anderes, das vielleicht besser ist. Vielleicht habe ich etwas viel Interessanteres entdeckt." Es ist eine Art Henne-Ei-Problem. Sie müssen Ihren Schülern so viel beibringen, dass sie in der Lage sind zu sagen: "Okay, das, was er tut, ist das, was ich ihm sage, aber ich sage ihm nicht, was ich dachte, dass ich ihm gesagt habe, dass er es tun soll." Beim Unterrichten von Glitch gibt es Glitch-Prozesse, bei denen man jemandem beibringen kann, dem Prozess zu folgen, ohne dass er etwas darüber wissen muss, was im Inneren der Maschine vor sich geht.

  4. Sie können Dateien abgleichen, wenn Sie ein Protokoll haben, was zu tun ist, damit die beiden aufeinander folgen, wie eine Reihe von Anweisungen. Du machst dies, du machst das, du machst das, es wird kaputt gehen. Wenn du diese Dinge tust und dich daran hältst, was du tust, wenn es kaputt geht, kannst du schließlich herausfinden, was es nicht kaputt macht, und das ist relativ einfach zu machen. Aber man muss nicht wissen, was man tut, um das zu erreichen. Man muss nicht verstehen, wie die Maschine funktioniert, um sie stören zu können.

  5. Um so etwas wie Glitching zu lehren, müssen die Schüler ihre eigenen Vorurteile darüber überwinden, was kaputt ist, und das ist zum Teil eine Frage der technischen Gewandtheit. Das ist zum Teil eine Frage der ästhetischen Kompetenz, zum Teil aber auch eine Frage der Erwartungshaltung, was kaputt ist und was nicht. Um ein Gespräch über Ästhetik führen zu können, muss man diese Störung überwinden. Man muss die Vorstellung überwinden, dass: "Oh, ich mache es falsch, weil ich nicht das Ergebnis erhalte, das ich beabsichtigt oder erwartet habe." Das ist also keine gute Methode, um Schüler an Dinge heranzuführen, weil sie dann lernen, wie sie Dinge auf eine Art und Weise tun, die kontraproduktiv ist, wenn sie das, was sie tun, auf normale Art und Weise kontrollieren wollen. Aber für Schüler, die an einem Punkt sind, an dem sie sagen können: "Okay, ich kann mich hinsetzen, ich kann diese Zwei-Sekunden-Animation machen, ich kann sie machen lassen, was ich will." Dann wird es sehr interessant, Dinge mit Glitch zu machen, weil sie dann den Unterschied zwischen dem, was sie vorhatten, und dem, was die Maschine zufällig macht, erkennen können.

  6. Es geht also darum, an welchem Punkt man diese Komplexität einführt. Bei den Störungen geht es um etwas, das auf einer höheren Ebene der Selbstreflexion stattfindet, man muss also eine Grundlage haben, auf der man arbeiten kann. Denn wenn man nicht unterscheiden kann, ob die Maschine kaputt ist, ob ich einen Fehler gemacht habe oder ob ich ihr gesagt habe, dass sie das tun soll, und ich das eigentlich nicht wollte, dann ist es irrelevant, über Störungen zu sprechen. Es ist wirklich ein Unterschied, ob man sich an die Maschine setzt und sie genau das tun lässt, was man will, oder ob man sagt: "Okay, was kann ich tun, um das zu ändern? "Okay, was kann ich tun, um etwas anderes zu erreichen als das, was ich der Maschine sage?". Und genau an diesem Punkt wird das Erlernen des Glitching nützlich.

EN


  1. The problem of friction for students is very different than the kind of friction that a normal user at home would have who isn't a student. And it's very different from the kind of friction that I'm interested in. Because for the student, let's say you have a student who wants to learn how to use a piece of software. What they experience in trying to learn this program, whatever the program is, or really anything, like you teach them watercolor. The friction is, on the one hand, the friction of the system itself, which they don't understand and don't know what it's going to do. And then it's also, the friction is inside the student. And you can't really teach to engage with the friction until you've already achieved a certain amount of ease or control. If you're only concerned with teaching the friction, and this is from my experience teaching these things, because I also teach glitch practices in some of my classes, the students who are comfortable enough to be able to run the software that they're using, to get an output from it that they intended to make. That's not a small thing! Getting students to be able to sit down at a program like After Effects and get an output from it that looks like something you'd see on television is really an enormous challenge! But getting a student to sit down at After Effects and get them to make a box that moves across the screen is also an enormous challenge! For the student who's just trying to get the program to do what they want it to do, everything is friction.

  2. So to start teaching the glitch stuff, this is a much higher level of use or engagement. You have to be at a point where you're comfortable enough to be able to sit down with it, whatever it is that you're doing. And know that you can get it to do what you want it to do. And until you have a student who's at that point, you can't introduce the friction into it because they're already experiencing so much friction. Just with their own lack of expertise, their own inability to make it do what they're wanting it to do. And so to say: „Oh look, this is what it's doing, this might be really good“ is an enormous challenge for them, because they're just trying to get it to do what they wanted. And what they wanted is often very, very simple and very, very low level.

  3. It's like the Dunning-Kruger effect, where they don't have enough skill to be able to look at it and say: „Okay, the machine is not doing what I wanted, but it's doing something else that might be better. Maybe I've discovered something more interesting.“ It's kind of like a chicken and egg problem. You have to teach your students to a sufficient level to be able to say: „Okay, what it's doing is what I'm telling it to do, but I'm not telling it to do what I thought I told it to do.“ In teaching glitch, there are glitch processes that you can teach someone to follow the process, and they don't have to know anything about what's going on inside the machine at all.

  4. You can databend files if you have a protocol for what to do to make the two follow, like a series of instructions. You do this, you do this, you do this, it will break. If you do these things and you keep track of what you're doing when it breaks, you can eventually figure out what doesn't break it, and it's relatively easy to do that. But you don't have to know what it is that you're affecting to make that happen. You don't have to understand how the machine operates to be able to glitch it.

  5. To teach something like glitching, you have to get students past their own preconceptions about what is broken, and that's partly a matter of technical fluency. It's partly an aesthetic expertise thing, and it's partly just expectations, managing expectations about what is broken and what isn't. To be able to start having the aesthetic conversation, you have to get past that breakdown. You have to get past the idea that: „Oh, I'm doing it wrong because it's not giving me the output I intended or I expected.“ So it's not a great way to introduce students to things, because they end up learning how to do things in ways that are counterproductive when they want to control what they're doing in a normal way. But for students who are at a point where they're like: „Okay, I can sit down, I can make that two-second animation, I can make it do whatever I want.“ Then doing things with glitch becomes very interesting, because at that point they can tell the difference between what they intended to do and what the machine is just doing randomly.

  6. So it's a matter of at what point do you introduce this complexity. When it comes to the glitching, it's because it is something that happens at a higher self-reflective level, you have to have that foundation to work against. Because if you can't tell the difference between the machine is broken, I made a mistake, or this is what I actually told it to do, and I didn't really want that, then talking about glitch is irrelevant. It’s really the difference between being able to sit down at the machine and make it do exactly what you want, and then saying: „Okay, what can I do to this that will get me something other than what I'm telling it to do.“ And it's at that point that learning the glitching becomes useful.